Tout au long de l’histoire, à mesure que les villes se sont développées, de nouvelles infrastructures hydrauliques ont été construites pour fournir cette ressource vitale à un nombre croissant de personnes. Au départ, les citadins transportaient l’eau des puits creusés à la main, des lacs et des ruisseaux qui traversaient la ville. Au fur et à mesure que les villes évoluaient, les ingénieurs construisaient des aqueducs et des canaux pour importer de l’eau sur des grandes distances. Parmi les merveilles de l’ingénierie du monde antique, le système romain d’aqueducs surélevés, la tuyauterie souterraine et le premier réseau d’égouts du monde restent des exemples emblématiques de l’ingéniosité qui a rendu possible l’éclosion de la première ville européenne d’un million de personnes.
L’infrastructure du traitement de l’eau à l’an 1
Les systèmes d’eau modernes doivent beaucoup aux innovations romaines d’il y a 2000 ans. Mais au lieu de célébrer la technologie qui a permis à des millions de personnes de survivre dans des endroits où l’approvisionnement local en eau est limité, nous cachons notre infrastructure d’eau sous terre et menons notre vie quotidienne en ignorant cette prouesse. Aujourd’hui, nous ne parlons des systèmes d’eau urbains que lorsqu’ils sont défaillants. Et c’est là que réside notre problème actuel : une grande partie de l’infrastructure de l’eau aux États-Unis, en Europe de l’Ouest et dans de nombreux autres pays vieillit et doit être remplacée ou modernisée, en particulier pour faire face aux effets du changement climatique et de la nouvelle génération de contaminants d’origine humaine.
En raison de notre complaisance, seule une crise grave qui pourrait laisser les citoyens sans accès à l’eau du robinet est susceptible de libérer les ressources financières nécessaires pour faire entrer au XXIe siècle l’infrastructure de l’eau qui, dans de nombreux endroits, comprend encore des canalisations des années 1800. En l’absence d’une situation d’urgence, les gestionnaires des services d’eau à court d’argent continueront de faire face au vieillissement des réseaux d’aqueduc en économisant sur l’entretien courant et en reportant les améliorations le plus longtemps possible. Cette pénurie chronique de financement est si grave que l’association des ingénieurs américains attribue depuis plus d’une décennie l’infrastructure de l’eau potable des notes de D- ou D.
Le manque d’investissement menace l’infrastructure urbaine du traitement de l’eau
Notre réticence à investir signifie que nous permettons à nos réseaux d’approvisionnement en eau de se détériorer jusqu’à ce qu’ils tombent presque en panne et que nous n’investissons dans ces réseaux qu’après que le public ait décidé que le statu quo est inacceptable. Les lacunes des réseaux d’aqueduc ont été portées à l’attention du public par l’expérience récente de Flint, au Michigan. Mais cela ne s’arrête pas là : dans de nombreuses villes, les systèmes d’approvisionnement en eau sont à la limite de la viabilité. Nous avons déjà vu cette tendance, et l’avertissement actuel pour nous tous est que le passé est souvent un prologue car l’histoire se répète.
Avec la croissance des États-Unis au cours des années 1800, le pays est passé du statut de nation agraire à celui de nation industrialisée à mesure que la population augmentait et que les infrastructures d’eau potable étaient construites à grande échelle. Mais cette évolution n’avait pas tant à voir avec une véritable planification qu’avec une réaction aux crises. La première crise s’est produite lorsque la croissance démographique rapide a submergé l’infrastructure de l’eau de l’époque, généralement des puits peu profonds ou de petits réservoirs situés dans la ville, la laissant incapable de fournir des quantités suffisantes d’eau potable.
Le traitement de l’eau à New-York
Forts de ces premiers succès, les New-yorkais ont dépensé 200 millions de dollars de plus (environ 550 $ par personne aujourd’hui) pour agrandir leur réseau de distribution d’eau à la recherche d’une eau plus propre à mesure que la ville se développait au cours des décennies suivantes. Ce modèle de croissance démographique qui dépasse la capacité d’approvisionnement local en eau, suivi d’investissements de centaines de dollars par personne pour importer de l’eau de grandes distances, a également eu lieu à Boston et Washington. Les crises périodiques de la croissance des villes de la côte Est ont enseigné au jeune pays des leçons précieuses. Le savoir-faire technologique acquis grâce à la construction de barrages et de réservoirs a favorisé la migration vers l’ouest, qui a commencé plusieurs décennies plus tard lorsque les dirigeants de Seattle et de Los Angeles ont pu construire d’énormes systèmes d’approvisionnement en eau importés avant que leurs villes ne connaissent une crise.
Ces solutions à la première crise de l’eau du pays, cependant, ont donné naissance à la deuxième. Une fois que les citadins ont eu accès à de grandes quantités d’eau, la consommation d’eau par habitant a augmenté, car ils se sont adonnés aux bains à domicile et ont remplacé leurs latrines par des toilettes intérieures. Les eaux usées produites par les citadins se déversaient dans les rivières les plus proches, qui servaient souvent à l’approvisionnement en eau potable de la ville suivante en aval. Vers la fin du XIXe siècle, la fièvre typhoïde et d’autres maladies d’origine hydrique avaient atteint des niveaux épidémiques.
Le traitement de l’eau depuis les années 1900
Le nouveau défi consistait à mettre sur pied des usines de traitement qui pourraient rendre les eaux contaminées par les eaux usées sans danger pour la consommation. Au début des années 1900, des milliards de dollars avaient été investis dans la nouvelle technologie de traitement de l’eau potable. La diminution correspondante des maladies d’origine hydrique et l’allongement de la durée de vie résultant de ces progrès ont été salués. Grâce à la filtration et à la chloration de l’eau, la deuxième crise de l’eau a été évitée. Comme ces investissements dans le traitement des eaux usées ont amélioré l’environnement, les villes ont poursuivi leur lutte pour répondre à la demande croissante de la population. En plus de construire davantage de réseaux d’aqueduc importés, elles se sont concentrés sur la conservation et ont adopté des lois qui exigeaient des appareils à faible débit et des aménagements paysagers moins gourmands dans les nouveaux ensembles résidentiels.
Compte tenu de ces besoins, les réseaux d’alimentation en eau aux États-Unis sont sur le point de connaître un changement unique en son genre dont les coûts pourraient atteindre 120 milliards de dollars. La question de savoir si le changement est précédé de crises qui compromettent la santé publique et nuisent aux économies locales dépendra des investissements qui seront faits au cours des prochaines années. Des organismes fédéraux ainsi que des villes du sud de la Californie et du Texas aux prises avec un stress hydrique ont commencé à investir dans la recherche et le développement nécessaires pour adapter l’infrastructure de l’eau urbaine. Les élus et les dirigeants communautaires doivent maintenant reconnaître qu’ils ont un rôle important à jouer dans la réforme des institutions, des règlements et des politiques financières qui font obstacle au changement systémique. Plus le pays pourra anticiper et planifier, meilleures seront ses chances d’avoir l’eau potable dont ses habitants ont besoin dans un avenir moins clément.